W dniu 11 maja 2012 r. Minister Finansów interpretacją ogólną o sygn. DD5/033/1/12/KSM/DD-125 rozstrzygnął, że przychód akcjonariuszy (niebędących komplementariuszami) z tytułu udziału w zysku spółki komandytowo-akcyjnej podlega opodatkowaniu na gruncie CIT oraz PIT dopiero z chwilą podjęcia uchwały walnego zgromadzenia tej spółki o wypłacie dywidendy.

W dniu 27 kwietnia br. Minister Finansów wydał ogólną interpretację prawa podatkowego (sygn. DD5/033/2/DZQ/2012/DD-134) dotyczącą podatkowej kwalifikacji udzielonego nieodpłatnie przez podmiot powiązany poręczenia spłaty kredytu. W interpretacji wskazał, że w związku z uzyskaniem takiego nieodpłatnego poręczenia przedsiębiorca otrzymuje materialną korzyść, która – zgodnie z wolą poręczyciela – nie pociąga za sobą kosztów. Tym samym uzyskuje on nieodpłatne świadczenie podlegające opodatkowaniu CIT.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 23 marca 2012 r. (sygn. akt II FSK 1508/10) potwierdził, że różnice kursowe powstałe na kwotach VAT nie mogą być zaliczone ani do przychodów podatkowych, ani do kosztów ich uzyskania.

W ocenie NSA, skoro art. 15a ustawy o CIT wyraźnie wskazał sytuacje, w których możliwe jest ustalanie różnic kursowych dla celów podatkowych, to różnice kursowe powstałe w innych sytuacjach nie mogą wpływać na wysokość osiąganych przychodów oraz ponoszonych kosztów.

Z dniem 31 marca 2012 r. zmiana ordynacji podatkowej spowodowała, że lokaty z dzienną  kapitalizacją (tzw. lokaty antybelkowe) nie pozwolą już uniknąć podatku dochodowego. Zmiana przepisów dotyczy sposobu zaokrąglania podstawy opodatkowania. W miejsce lokat antybelkowych, banki proponują już alternatywne formy oszczędzania.

Protokół wprowadzający zmiany do polsko-cypryjskiej umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania (DTT) został podpisany 22 marca 2012 r. przez Ministra Finansów Cypru i polskiego Ambasadora na Cyprze. Większość zmian wynikających z protokołu może okazać się niekorzystna dla polskich podatników (osób fizycznych) inwestujących na Cyprze.

Krótko po wydaniu przez siódemkowy skład NSA uchwały w sprawie opodatkowania CIT akcjonariuszy spółek komandytowo – akcyjnych, zaczęły się pojawiać wyroki wojewódzkich sądów administracyjnych odnoszące przedstawioną przez skład orzekający NSA argumentację w sprawie CIT do sytuacji akcjonariuszy SKA będących osobami fizycznymi.

Przypominamy, że z końcem lutego br. upływa termin na złożenie przez płatników – i nie tylko – niektórych deklaracji i informacji w podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT).

Sąd Najwyższy wydał wyrok dotyczący m.in. wprowadzającej w błąd domeny. Sposobem na przedsiębiorców stosujących taką praktykę może być art. 3 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (UZNK). Zastosowana przez sąd argumentacja może stanowić cenną wskazówkę we wszelkiego rodzaju sporach dotyczących domen internetowych, w tym również tzw. cybersquattingu.

Trybunał Sprawiedliwości UE (ETS) orzekł, że wymóg posiadania przez podatnika potwierdzenia odbioru faktury korygującej, wynikający z przepisów polskiej ustawy o VAT, nie jest sprzeczny z prawem unijnym (wyrok w sprawie C-588/10).

Takie rozstrzygnięcie wydał 25 stycznia br. Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. akt II FSK 1445/10) uchylając korzystne dla podatnika orzeczenie WSA w Bydgoszczy. NSA nie tylko nie potwierdził kształtującej się od pewnego czasu korzystnej dla podatników linii orzeczniczej WSA w sprawie spotkań z kontrahentami poza siedzibą firmy, ale w zasadzie na nowo wyłożył pojęcie reprezentacji – jako występowania w imieniu i w interesie podatnika, a nie – zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą – jako okazałości lub wystawności.

Przypominamy, iż z końcem stycznia br. upływa termin na złożenie przez płatników i podatników niektórych deklaracji PIT i CIT.

W dniu 16 stycznia 2011 r. uchwałą o sygn. akt II FPS 1/11 skład siedmiu sędziów NSA rozstrzygnął, że spółka kapitałowa będąca akcjonariuszem w spółce komandytowo – akcyjnej (S.K.A.) nie musi na bieżąco wpłacać zaliczek na CIT z tytułu zysku w spółce osobowej. Zdaniem sądu, zyski S.K.A. podlegają opodatkowaniu po stronie akcjonariusza dopiero z chwilą ich faktycznego otrzymania – wypłaty dywidendy.

Stanowisko sądów administracyjnych w kwestii imprez integracyjnych nie jest jednolite, jednak dwa najnowsze wyroki NSA wydane w tym przedmiocie – z dnia 2 grudnia 2011 r. (sygn. akt II FSK 1017/10) oraz z dnia 17 stycznia 2012 r. (sygn. akt II FSK 2740/11) wskazują na kształtowanie się niekorzystnej, zarówno dla pracowników i pracodawców, linii orzeczniczej.

Pracownik, który odbywa podróż służbową samochodem niebędącym własnością pracodawcy może otrzymać od pracodawcy zwrot uiszczonych opłat autostradowych. Pracodawca będzie jednak mógł zaliczyć takie kwoty do kosztów uzyskania przychodu jedynie w zakresie, w jakim mieszczą się one w limicie tzw. kilometrówki.

Z uzasadnienia dwóch nieprawomocnych jeszcze wyroków WSA we Wrocławiu wydanych we wrześniu 2011 r. (sygn. akt I SA/Wr 1212/11 i I SA/Wr 1213/11) wynika, że po akcesji do Unii Europejskiej Polska nie miała prawa utrzymać opodatkowania czynności podwyższenia kapitału zakładowego w spółkach akcyjnych podatkiem od czynności cywilnoprawnych (PCC), a podatnicy mogą dochodzić zwrotu nadpłaconego podatku w zakresie, w jakim nie wygasło jeszcze prawo do żądania stwierdzenia nadpłaty.

Uwaga: Mimo pierwotnie uzyskanych przez nas informacji od organów podatkowych, dotychczas nadane numery NIP pracowników, którzy nie prowadzą działalności gospodarczej, tracą ważność, a więc nie można stosować ich zamiennie z PESEL.

Na gruncie tak restrykcyjnego podejścia, pracodawca jako płatnik powinien posługiwać się wyłącznie PESEL (a nie NIP) pracownika, który nie prowadzi działalności gospodarczej.

Już od września 2011 r. trwał okres przejściowy, w którym część podatników nie musiała posługiwać się numerem NIP w kontaktach z urzędami skarbowymi. Od 1 stycznia 2012 r. niektórym podatnikom numer ten w ogóle nie jest już nadawany. Poniżej prezentujemy krótkie usystematyzowanie tego, co w zasadach ewidencji podatkowej przyniósł nam Nowy Rok.

Od początku nowego roku obowiązek stosowania systemu EMCS dotyczy podmiotów dokonujących przemieszczenia wyrobów akcyzowych w ramach procedury zawieszenia poboru akcyzy (bez zapłaconego podatku) również na terytorium kraju. Podatnicy dokonujący takich przemieszczeń, którzy do tej pory nie korzystali z EMCS muszą pamiętać o dochowaniu formalności, bez których nie ma już możliwości stosowania procedury zawieszenia poboru akcyzy.