Tym razem sprawa dotyczyła w szczególności momentu powstania obowiązku podatkowego w VAT po zmianie przepisów, w dwóch różnych stanach prawnych. Nawet WSA przyznał, że jest skomplikowana. Zakończyła się wydaniem precedensowego wyroku. Wygraliśmy.

Spór sądowy był wynikiem niekorzystnego dla naszego Klienta rozstrzygnięcia wydanego w tej sprawie przez Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu. Jego sedno sprowadzało się do tego, które przepisy po zmianie ustawy należało zastosować do konkretnego stanu faktycznego. Sprawę komplikował brak przepisów przejściowych oraz sporne kwestie formalne (np. wygrany wcześniej spór o naruszenie prawa przy wydawaniu rygoru natychmiastowej wykonalności).

Organy podatkowe stwierdziły, że zastosowanie powinien znaleźć stary stan prawny, co oznaczało dla Klienta konieczność opodatkowania świadczonych przez niego usług stawką 22%, a nie opodatkowanie ich w miejscu siedziby nabywcy. Sprawa była o tyle skomplikowana, że Dyrektor Izby Skarbowej oparł swoje rozstrzygnięcie na interpretacji ogólnej wydanej przez Ministra Finansów.

Ostatecznie jednak udało nam się przekonać wrocławski WSA do naszych argumentów w niemal całym zakresie zarzutów skargi (w tym potencjalnej sprzeczności spornej interpretacji z Konstytucją). Zapadł korzystny dla naszego Klienta wyrok, który uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Daje to nadzieje na pozytywne zakończenie sporu i ostateczne stwierdzenie, iż przedmiotowe usługi w ogóle nie podlegały opodatkowaniu VAT na terenie Polski.

Cieszy nas niezwykle, że WSA we Wrocławiu rozstrzygnął jasno kwestie systemowe, a stanowcze tezy orzeczenia mają charakter precedensowy. Wyrok jest nieprawomocny.

Klienta przed sądem reprezentował adwokat Rafał Olesiński. Skargę przygotowywał duży Zespół obsługujący klienta.